Почему Иреван выдает «error»

Происходящие события свидетельствуют о том, что в стране не сформировались ни традиции государственности, ни политический строй

Отставка Армена Саркисяна спровоцировала новый всплеск обсуждений. Хотя точнее было бы сказать, просто актуализировались старые вопросы. Речь о том, что эта страна, несмотря на 30-летнюю формальную «историю независимости», не может сформировать традиции государственности. Армянские политики, эксперты ведут жаркую дискуссию вокруг этого вопроса. Они признают, что перманентно повторяющийся политический кризис, общественно-политический хаос возникают именно из-за отсутствия традиций государственности, в том числе из-за несформированности политической системы.

Политическая среда питается хаосом и противоречиями

И они правы: дело в том, что армяне, которые пытаются фальсифицировать историю, выдавая себя за «древний народ», живущие иллюзорной мечтой о «Великой Армении», зараженные политико-идеологическим вирусом, не имеют никакой нормальной политической системы, а политическая среда в стране питается хаосом и противоречиями.

Давайте внимательно отследим хронологию событий: в Армении утверждали, что президент – человек реваншистов, свергнутых премьер-министром (здесь имеется в виду преступный тандем Саргсян - Кочарян - прим.ред.); между президентом и премьер- министром начинается «война за власть», она становится все жестче, и начальник генштаба озвучивает планы по совершению переворота, президент поддерживает его, а затем обвиняется в государственной измене и т.д. После этого между премьер-министром и президентом ведутся тайные переговоры о неформальном распределении полномочий, но после внеочередных парламентских выборов сделка расторгается, отношения между сторонами вновь обостряются. Президент заявляет об отставке из-за границы и подчеркивает, что «страна президентская республика лишь по форме, а не по содержанию». А то, что Пашинян сразу после этого события сначала сделал заявление о начале дискуссий по конституционной реформе, об изменении формы правления, а затем на пресс-конференции изменил свое мнение, заявив, в частности, следующее: «Мое личное мнение, что система государственного управления не должна меняться», является еще одним проявлением хаоса и кризиса. Довод премьер-министра о том, что он - не сторонник перехода от парламентской системы к полупрезидентской форме правления, свидетельствует о том, что Армения идет по политическому пути, потонувшему во мраке неопределенности.

Синдром зависимости – болезнь форпоста

И хотя сейчас в Армении политики, находящиеся как у власти, так и в оппозиционном лагере, высказывают разные мнения, смысл их слов и заявлений отражает одну реальность: Армения имеет статус государства и характеризуется как независимый субъект, но только на бумаге. Потому что в этой стране ни у общества, ни у политиков нет идеи независимости. В частности, политические группировки, заявляя о своей приверженности каким-то внешним геополитическим центрам, стремятся таким образом утвердить себя, получить политические бонусы, то есть, в качестве политико-идеологического центра, так сказать, ядра они указывают не независимое государство – страну под названием Армения, а внешние силы. Это говорит о том, что Армения, где не сформировались традиции государственности, страдает синдромом политической зависимости - хронической болезнью форпоста.

Даже если некорневая система видоизменяется, реальность остается прежней

Кстати, некоторые армянские эксперты, которые занимаются пропагандой, пытаются расценить эту ситуацию как политический кризис, утвердить в общественном мнении принцип «от плохого - к хорошему», прекрасно осознавая, что эти события, по сути, в очередной раз развенчивают миф о «наличии традиций государственности» в Армении.

Но они будут вынуждены смириться с реальностью, а она такова: процессы, протекающие в побежденной стране, - это не только внутрипартийная борьба или столкновение внутривластных группировок. Это - кризис всех политических лагерей в реальности не существующего государства.

Одним словом, Армения выдает «error». Какой бы ни была форма правления - парламентской, президентской или полупрезидентской республика - в этой стране нет государственных принципов, традиций государственности и политической культуры. Таким образом, можно утверждать, что даже если некорневая система видоизменяется много раз, реальность остается прежней!

Нурлан ГАЛАНДАРЛИ